Компании «Профмастероф» предъявлены требования за нарушение сроков ремонта

3 октября в суде города Уфы состоялось очередное заседание по иску Игоря Мартьянова против ООО «Профмастероф», занимающейся предоставлением ремонтных услуг. Истец требует компенсации за нарушение сроков выполнения ремонта его квартиры, а также возмещения дополнительных расходов, понесенных в связи с необходимостью арендовать жилье на период ремонта. В ходе заседания стороны не смогли договориться о мировом соглашении, а судья вновь отложил вынесение решения, запросив дополнительные документы.

Затянувшийся ремонт и рост стоимости

Конфликт между Игорем Мартьяновым и компанией «Профмастероф» начался после заключения договора на ремонт квартиры истца в феврале 2023 года. Согласно договору, компания обязалась выполнить работы по ремонту квартиры за 900 тысяч рублей. Однако в ходе ремонта стоимость работ увеличилась более чем в два раза — до 2,4 миллиона рублей. Это связано с тем, что подрядчик постоянно включал в смету дополнительные работы, которые не были предусмотрены первоначальным договором. Как утверждает истец, он своевременно оплачивал все выполненные работы, что подтверждается предоставленными в суд чеками.

Несмотря на то, что ремонтные работы должны были быть завершены в установленные договором сроки, на момент подачи иска — более чем через полгода после начала ремонта — они все еще не были окончены. Более того, проведенная экспертиза выявила многочисленные дефекты в выполненной работе, которые были признаны критическими. Эксперты указали на то, что недостатки возникли из-за грубых нарушений технологий при производстве работ и отсутствия должного контроля со стороны подрядчика​

В дополнение к этому, истец был вынужден арендовать жилье на период ремонта, так как квартира была непригодна для проживания. В связи с этим он понес дополнительные расходы за аренду на несколько месяцев. В итоге, Мартьянов подал иск в суд на компанию «Профмастероф» с требованием возместить ущерб, покрыть затраты на аренду жилья, а также выплатить неустойку за просрочку выполнения работ.

Эмоциональные выступления и попытки судьи навести порядок

3 октября прошло очередное заседание по делу 2-4530/2024 в Кировском районном суде Уфы, которое стало далеко не первым в этом затянувшемся споре. На заседание явились представители обеих сторон, а также сам истец и директор «Профмастероф» Павел Краснов. С самого начала заседания напряжение между сторонами было очевидно.

Судья начал с вопроса к представителю истца, какая сумма реальных затрат была понесена для устранения недостатков. Ответчик, Павел Краснов, вступил в разговор и начал пререкаться с юристом истца, что вызвало резкую реакцию судьи. «Краснов, вас устроит штраф в 30 тысяч рублей за перебивание судьи?» — сделал замечание судья, призвав стороны к порядку​

Представитель истца уточнил, что сумма, необходимая для того, чтобы «выйти в ноль» по затратам на ремонт, составляет 700 тысяч рублей. В ответ Краснов стал утверждать, что часть выявленных недостатков связана с эксплуатацией квартиры, а не с дефектами работ. Однако истец представил переписку с представителями компании, в частности по зеркалу, в которой те признают свою вину за повреждения. Судья, после сверки переписки, признал доводы истца заслуживающими внимания.

Во время обсуждения вопроса о возможном мировом соглашении судья вновь подчеркнул его пользу для обеих сторон, отметив, что договоренность может быть достигнута либо в форме устранения недостатков в натуре (то есть выполнением недостающих работ), либо в виде денежной компенсации. Судья также указал на репутационные потери для «Профмастеров» в случае отсутствия мирового соглашения: «Это не уголовный суд, никто не выходит отсюда с клеймом, но последствия могут быть серьезными». Однако Павел Краснов заявил, что не намерен идти на уступки тем, кто, по его словам, пытается «заработать на нем легкие деньги»​

В ходе заседания судья запросил дополнительные документы, связанные с арендой квартиры, включая договор и чеки, подтверждающие оплату. Судья также выразил намерение проверить, уплачивались ли налоги с доходов от аренды жилья. Возражения юриста истца о том, что эти сведения не имеют отношения к делу о некачественном ремонте, были отклонены. В итоге судья отложил заседание на 16 октября, чтобы стороны могли предоставить недостающие документы

Предложения о мировом соглашении и отказ от него

До настоящего момента стороны несколько раз обсуждали возможность заключения мирового соглашения, однако предложенные условия так и не устроили истца. Первоначальное предложение от «Профмастероф» составляло 200 тысяч рублей, что было категорически неприемлемо для Мартьянова, учитывая, что экспертиза оценивала устранение недостатков в 315 тысяч рублей. Последующее предложение о выплате 350 тысяч рублей с рассрочкой на три месяца также не удовлетворило истца, так как эта сумма не покрывала даже прямых затрат.

На последнем заседании судья вновь предложил сторонам подумать о мировом соглашении, однако Павел Краснов заявил, что принципиально не договаривается с клиентами, которые, по его мнению, стремятся нажиться на его компании. Эта позиция вызвала разочарование у истца и его представителей, которые посчитали ее неконструктивной.

Комментарии 

Игорь Мартьянов выразил недовольство затягиванием судебного процесса и тем, что суд вместо решения основного вопроса по существу требует запрашивать новые документы, не связанные напрямую с делом. «Для чего суду нужны сведения о взаимоотношениях моего арендодателя и налоговой? Почему я или суд должны этим заниматься? На следующем заседании я планирую запросить, платил ли Краснов налоги с тех денег, которые я перечислял ему на личную карту,» — отметил Мартьянов. Он также подчеркнул, что пытался урегулировать спор мирным путём, но компания «Профмастероф» не проявила готовности к компромиссу. «Я всего лишь хочу получить компенсацию за некачественно выполненные работы и вернуть свои деньги», — добавил Мартьянов.

Перспективы дела и возможные последствия для сторон

В случае, если суд примет решение в пользу истца, компания «Профмастероф» может быть обязана выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, компенсацию убытков и моральный ущерб. Для компании это может стать дополнительным финансовым ударом, учитывая уже выявленные недостатки в работе и негативные отзывы от клиентов. Более того, отказ от мирового соглашения может усугубить репутационные потери «Профмастероф», что в будущем может сказаться на количестве новых заказов и доверии клиентов.

С другой стороны, если судья решит, что некоторые требования истца выходят за рамки разумных убытков, сумма взыскания может быть снижена. Например, суд может пересмотреть сумму неустойки или отклонить часть расходов, связанных с арендой жилья. Тем не менее, исход дела пока остается неопределенным, и окончательное решение, возможно, будет принято на следующем заседании

Финальный аккорд

Стороны пока не достигли договоренности, и следующее заседание, назначенное на 16 октября, возможно, станет ключевым в этом затяжном процессе. Тем не менее, если стороны не смогут прийти к компромиссу, суд вынесет решение, которое может оказать значительное влияние как на финансовое положение компании «Профмастероф», так и на будущие действия Игоря Мартьянова.

Руслан Гиндуллин