За завесой судебной экспертизы

В моей практике судебного строительного эксперта я сталкиваюсь с множеством вызовов, каждый из которых требует не только глубоких знаний в области строительства, но и внимательного отношения к каждой детали, каждому заявлению сторон и каждому факту дела. Таким образом, в деле №2-832/2023, которое было рассмотрено Демским районным судом Уфы и Верховным судом Республики Башкортостан, я выступил не просто как эксперт, но как исследователь, стремящийся к выявлению истины.

Истец обратился в суд с требованием о возмещении убытков, заявив, что дефекты приобретенной квартиры были существенными и ущерб был оценен в размере порядка 336 тысяч рублей по результатам досудебной экспертизы. Суд назначил экспертизу и привлек меня в качестве эксперта. Основной задачей моего исследования было не просто пересмотреть эту оценку, но и провести всесторонний анализ состояния объекта, опираясь на строительные нормы и правила.

В процессе экспертизы я использовал различные методы, включая визуальный осмотр, инструментальное исследование и фотофиксацию каждого выявленного дефекта. Это позволило мне детально оценить каждый недостаток и определить их влияние на общую стоимость квартиры. В результате мои расчеты показали, что ущерб составляет порядка 95 тысяч рублей, что было значительно ниже первоначальной оценки.

Однако истец не согласился с выводами районного суда и подал апелляцию в Верховный суд, утверждая, что в моем заключении были пропущены важные моменты, в частности не учтена ширина светового проема при определении длины радиатора. Данный аргумент был подробно рассмотрен в моей публикации «Тепло и право: динамика требований к радиаторам», где я подробно обосновывал необходимые требования к размерам и расположению отопительных приборов в зависимости от характеристик помещения.

Процесс в Верховном суде требовал от меня не только предоставления всех необходимых документов и обоснований моих выводов, но и объяснения каждого аспекта исследования. Я предоставил письменные мотивировочные пояснения по вопросам несогласия сторон. В результате мои выводы были признаны обоснованными и соответствующими требованиям законодательства, а решение районного суда осталось в силе.

Этот случай иллюстрирует не только важность детальной и тщательной работы судебного эксперта, но и значимость полного понимания и учета всех аспектов дела. Каждый факт, каждый элемент, каждый документ имеет значение и может повлиять на исход дела. Тщательный подход к каждому заданию, глубокое понимание своей специализации и постоянное стремление к обновлению знаний — вот что делает профессию судебного строительного эксперта такой важной и ответственной.

Каждый день моя работа напоминает мне о значении ответственности и внимательности к деталям. В каждом деле, в каждом исследовании я стремлюсь не просто выполнить задачу, но и внести свой вклад в обеспечение справедливости и правды. В деле №2-832/2023, как и во многих других, мои усилия и знания помогли суду принять обоснованное и справедливое решение, подтвердив значение качественной судебной экспертизы в правовой системе.

Азамат Юнусбаев
судебный строительный эксперт
Руководитель Агентства AUEXPERTISE