Субсидиарная ответственность — стоит ли связываться?

Последние годы компании кредиторы активно осаждаются представителями юридических фирм с предложением взыскать долги с контрагентов с помощью процедуры банкротства. При этом чуть ли не основным доводом в аргументации юристов, является привлечение контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Юристы обещают взыскать деньги, даже, если у должника нет никаких активов, мол, взыщем с генерального директора, учредителей, главного бухгалтера. В качестве доказательств они приводят десятки судебных решений, в которых, действительно, бывшее руководство компаний привлекалось к субсидиарной ответственности.

Доверчивые кредиторы соглашались на запуск данного механизма взыскания долга и неоднократно обжигались, не вернув свои долги и потеряв серьезные деньги на оплату юристов.

Есть целый ряд подводных камней, которые юристы скрывают от своих потенциальных клиентов, когда рекламируют свои услуги. Перечислим основные:

Во-первых, по статистике суды удовлетворяют лишь 38% заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности. То есть вероятность положительного решения менее 50%.

Во-вторых, огромный лаг во времени между моментом возникновения долга и привлечением лица к субсидиарной ответственности. Обычно он составляет не менее 3-4 лет, что позволяет контролирующим лицам эффективно спрятать свои активы и сделать невозможным исполнение решения суда.

Посудите сами с позиций здравого смысла, как это происходит. Руководство должника, чаще всего, понимает, что не сможет отдать долг ещё до наступления просрочки по договору, и начинает просчитывать негативные последствия для себя, консультируясь у юристов. Арбитраж, приставы, банкротство, привлечение к субсидиарной ответственности – все эти риски обозначаются в первую очередь. После чего должники начинают тянуть с выплатой долга, вводя в заблуждение кредиторов, например, пишутся гарантийные письма, подписываются акты сверок и допсоглашения. Такие досудебные переговоры в среднем тянутся от шести месяцев до полутора лет. Далее идут суды, на которые уходит в районе года по не очень сложным делам. Потом взыскатель идёт к приставам, где лист лежит пару лет. Ну и наконец запускается процедура банкротства, в которой вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности станет не ранее, чем через полгода с момента запуска.

В результате взыскатели получают судебное решение и исполнительный лист, которые можно повесить в рамку на стену, так как взять с должника по ним уже нечего. Ну а юристам вознаграждение выплачивалось не за реальное взыскание, а помесячно, или они получали почасовую оплату за подготовку документов, участие в судебных заседаниях и на собраниях кредиторов.

В-третьих, низкий процент взыскания в делах о банкротстве. По статистике кредиторы третьей очереди в прошлом году получили свои деньги лишь в 6% банкротств, залоговые кредиторы в 17%. То есть, если вы не залоговый кредитор, то шансы, что вы ничего не получите, запустив механизм банкротства в отношении своего должника, выше 90%.

В-четвертых, то, что вы начали банкротство должника, не означает, что оно будет вестись в ваших интересах. Я имею в виду не недобросовестность конкурсных управляющих, а про возможность появления других кредиторов.

Так имущество должника может быть заложено третьим лицам, и они войдут в банкротство, как залоговый кредитор. В этом случае залоговое имущество не входит в конкурсную массу, оно продаётся отдельно, а вырученная сумма большей частью идёт залогодержателю.

Либо появится большое количество других кредиторов, либо появится один, но с суммой долга во много раз больше, чем перед вами. А ведь деньги, полученные в процедуре банкротства сначала распределяются между кредиторами первой и второй очереди(возмещение ущерба здоровью, зарплата, оплата использования интеллектуальной собственности). Кредиторы по хозяйственным договорам относятся к третьей очереди, и деньги между ними распределяются пропорционально сумме задолженности в реестре. То есть, если должник должен вам один миллион, а другим кредиторам девять миллионов, то вы получите не более 10% от суммы, взысканной с должника и оставшейся после выплаты кредиторам 1 и 2 очереди. Обычно для кредиторов 3 очереди не остается ничего.

Соответственно, прежде чем нанимать юристов, чтобы они обанкротили вам должника, надо тщательно проверять имущественное положение его самого и контролирующих должника лиц. Если вы видите, что у них есть серьезные активы, которых хватит для погашения долгов перед вами и другими кредиторами, то можно потратится на процедуру банкротства. В противном случае лучше дождаться, когда её оплатят своим юристам другие кредиторы, а вы просто подадите заявление о включении долга перед вами в реестр.

Отдельно хотел бы отметить ещё один недобросовестный довод, который частенько используется юристами для убеждения клиентов заключить с ними договор. Они говорят, что сам запуск процедуры банкротства настолько испугает должника, что тот отдаст деньги, а юристы всё прекратят. Надо сказать, что эта угроза работает лишь с добросовестными компаниями, которые не выводили активы, и планируют продолжать работать. Таких добросовестных должников мизер, поэтому запуск процедуры банкротства для большинства должников давно ожидаемый шаг.

Кроме того, то, что вы подали заявление о признании своего должника несостоятельным, может напугать других кредиторов, которые сами пойдут с такими же заявлениями к нему. В результате ваши планы надавит на должника и потом прекратить дело о банкротстве, не будут достигнуты из-за действий третьих лиц.

В связи со всем вышеперечисленным, рекомендую, при найме юристов для ведения дел о банкротстве, интересоваться у них не только количеством выигранных дел, но и в скольких случаях они реально взыскали с должников, желательно, с подтверждением от предыдущих клиентов.

Автор: Николай Иванов