Сотрудничество  — это не только товарообмен…

II Евразийский экономический форум, на мой взгляд, должен дать комплексный ответ на главный, пожалуй, вопрос:  как предотвратить   влияние  антироссийской политики  коллективного Запада на межотраслевую кооперацию стран ЕАЭС. Она, несмотря на растущее санкционное давление, развивается и в легкой  промышленности стран Союза.

Прежде  всего, отмечу, что, по данным Евразийской экономической комиссии (2022 г.), уже налаженные кооперационные цепочки между текстильщиками стран ЕАЭС и Узбекистана (имеющего статус страны-наблюдателя в ЕАЭС) включают, в целом, свыше 450 производителей хлопчатобумажных пряжи, тканей и трикотажных полотен. При этом количество узбекских предприятий легпрома, имеющих кооперационные (торговые и технологические) связи с российскими и белорусскими партнерами, за последние несколько лет увеличилось, в целом,  почти вдвое. Эта тенденция сохраняется, что особенно важно в связи с проектами комплексного импортозамещения в легпроме стран ЕАЭС и  Узбекистана. Соответственно, дальнейшее развитие кооперации в этой сфере будет способствовать именно кооперационному импортозамещению по всей цепочке продукции текстильной и легкой промышленности.

Замечу,  что доля российского рынка в экспортных поставках узбекистанского легпрома растет и к настоящему времени достигает не меньше 30%. Но максимальная эффективность межотраслевого сотрудничества  не может измеряться только объемами поставок между  странами: она возможна именно в рамках долгосрочных кооперационных взаимосвязей в различных секторах  отрасли. Чему способствует и то, что этому вектору партнерства уделяется в последнее время большее внимание в рамках межгосударственных экономических взаимоотношений и бизнес-контрактов. В результате, с Узбекистаном прорабатываются совместные проекты по производству хлопчатобумажной пряжи, готовых изделий из хлопка, причем уже реализуется ряд совместных проектов в швейной отрасли.

С белорусскими партнерами сотрудничество осуществляется в рамках соглашений/меморандумов, подписанных в последние 4 года, о сотрудничестве с «Беллегпромом». В разных стадиях реализации совместные проекты по производству шерсти и шерстяных изделий: российское сырье в растущем объеме поставляется в Белоруссию – в частности, из Дагестана. Возможны совместные проекты, например, с «Могилевхимволокном» – по производству химволокон и химнитей, производству кожаных изделий, школьной формы, спецодежды. Востребовано, на мой  взгляд, возобновление союзной программы (начало-середина 2010-х) по комплексной переработке льна-долгунца и  выходу совместной готовой продукции этого профиля на российский, белорусский и  зарубежные рынки.

Российские, белорусские, узбекистанские текстильщики обмениваются информацией по широком спектру вопросов отрасли – например, по трендам мировой конъюнктуры, результатам НИОКР, перспективным направлениям сырьевой, инвестиционной, внешнеэкономической политики в сфере легпрома и т.п.

Особо хотелось бы отметить целесообразность кооперационных связей с одним из крупнейших и высокоэффективных в ЕАЭС предприятий отрасли — Минским  камвольным комбинатом (МКК). Напомню, что  европейские и другие  зарубежные бренды заказывают этому  комбинату шерстяные/полушерстяные ткани, но затем  — они, а не сам этот комбинат, продают ткани МКК  нашим швейным фабрикам.  В этой  связи, предлагается,  во-первых,  сформировать цепочку прямых поставок тканей с МКК; во-вторых —  субсидировать производство тонкорунной шерсти в РФ в рамках совместных проектов в шерстяном секторе. А во-вторых — более  активно переходить на  российские рубли во взаиморасчетах и по торговым контрактам, и по кооперационным проектам.   Соответственно, нужно будет предусмотреть  такую систему финансирования рублевых взаиморасчетов с тем же  комбинатом, которая была бы выгодна ему и его российским партнерам. Притом с возможностью предоставления со стороны МКК 3-х-месячной отсрочки по платежам, как это практикуется с его «дальнезарубежными» партнерами.

По-прежнему  актуальны вопросы, связанные с предотвращением различных схем незаконного реэкспорта в РФ товаров легпрома через другие  страны ЕАЭС.  Поскольку  поставки товаров по таким схемам вовсе не первый год  осуществляются, как правило, по заниженным  ценам, что снижает  конкурентоспособность российского легпрома. Очевидно, что эти вопросы решаемы только в том случае, если будут применяться совместные меры по защите внутреннего рынка ЕАЭС от недобросовестной  конкуренции.

В числе таких мер, на мой взгляд,  — необходимость интеграции национальных товарных знаков и систем маркировки товаров в единую систему «общеевразийской» цифровой маркировки товаров. Это лишит недобросовестных предпринимателей возможностей фальсифицировать товарные знаки при ввозе, реэкспорте и реализации продукции.

А в  целом,  уже пора от мер поддержки отрасли в странах ЕАЭС переходить к мерам её комплексного, притом кооперационного развития. Без этого — никуда.

Надеюсь,   возможные решения  вышеупомянутых вопросов будут отражены в выступлениях участников предстоящего форума и в  его рекомендациях.

Другие материалы Андрея Разбродина