Зависимая некомпетентность

Удобно говорить штампами и развешивать ярлыки, тем более, если есть регалии. Недавно прослушал интервью с Рустемом Мифтахутдиновым (к.ю.н., доцент кафедры административного и финансового права, руководитель магистерской программы «Банкротное право» юридического факультета СПбГУ, доцент кафедры коммерческого права и процесса Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева, учредитель и член наблюдательного совета национальной ассоциации «Банкротный клуб») о Законе о банкротстве, изменениях в институте банкротства и арбитражных управляющих.

Иногда лучше промолчать- создашь образ благообразного и мудрого хранителя тайн небожителей. Бывший судья ВС РФ, подготавливающий законопроекты по банкротству, акцентировался только на одном и пожелал арбитражным управляющим быть- независимыми!!! Что выглядело, как минимум, странно.

Верховный суд обладает законодательной инициативой. Как участник подготовки законопроектов и знающий законодательство зарубежных стран, мог формировать условия для повышения независимости и профессионализма арбитражных управляющих. Хотя он же опасался профессионализма из-за японской забастовки, когда дело стопорится из-за повышенного профессионализма, когда обязан делать, то, что предписано законом. Интересная дискреция, избирательность по применению им же написанного закона-не делаешь наказывают, делаешь тоже накажут…  Тем не менее, как профессионал высокого уровня (или в высшие суды по объявлениям с улицы уже набирают?)  должен был правовыми методами оптимизировать законопроекты.

Но фактически не видит других способов, кроме как, чтоб арбитражные управляющие засовестились и в соответствии с внутренним убеждением Рустема Тимуровича строили светлое капиталистическое будущее, попутно открещиваясь по ходу от приближающихся сторон по банкротному делу. То есть он физически ничего не может сделать как юрист, как создатель законопроектов, чтоб исправить и настроить систему правовыми способами и считает, что основная проблема- зависимые арбитражные управляющие. Хотя он считает, что зависимость от суда-… это тоже не хорошо. Не два юриста- 3 мнения, а как юристу быстро найти крайнего… Чтоб в последующем недопонимания не было- сколько законотворцев дисквалифицировано и лишены полностью имущества за свои кривые законопроекты? Или будет отмазка, как в юмореске Райкина: к пуговицам претензии есть?

Мифтахутдинов сказал, что арбитражные управляющие во Франции являются особыми судьями. Кстати, как обеспечивается независимость наших судей? Отделением его от остальных участников дела. Административной, уголовной защитой. Помощью в работе от других государственных органов. Повышенным вознаграждением, пенсией и социальными льготами. Обеспечением его деятельности помощниками, специалистами и техникой. Правом на судейское усмотрение. Ограниченными случаями для принятия жалоб на судей. Жалобы на судью рассматриваются им же или в некоторых случаях судейским сообществом. Дела судья принимает после рулетки у председателя суда.

Что делают наши теоретики для обеспечения независимости арбитражных управляющих? Только не смейтесь… ну пожалуйста, не смейтесь- только- рулеткой о назначении!!! Может арбитражные управляющие поменяются условиями с судьями и тогда поговорим о независимости?

Или арбитражные управляющие только в России, как и остальной народец, как класс- все подлецы и негодяи? А судьи- ангелы почему-то только в черных мантиях? Только оказывается, при таких вольготных условиях и в отношении судей возбуждаются уголовные дела сравнимо с арбитражными управляющими- вспомните хотя бы краснодарского зама председателя суда (!), которая и без юридического образования «великолепно» судила без претензий от вышестоящих коллег в Верховном суде.

Получается странная ситуация… У людей, которые учат нас жизни, спрашивают: что делать? Отвечают: не знаю, что и как, но все не так… Пусть арбитражные управляющие будут-… святыми… Тут даже не вопрос: являются арбитражные управляющие зависимыми и насколько, а почему вопреки лозунгам, власть, привлекая таких «экспертов» добивается обратного эффекта? Не он ли говорил, что арбитражные управляющие в нулевые были на уровне судей?

Что-то это мне напоминает?.. Для чего США обвиняла Россию во вмешательстве в их выборы (которые не подтвердились потом)? Чтоб наложить санкции. Чтоб ухудшить положение в экономике, фактически уничтожить. Не запад ли активно манипулирует информацией, придавая важность пустякам, а на свои такие же деяния не обращает внимания? Может запад манипулирует не только извне? Изнутри методы уж очень похожи…

И у арбитражных управляющих возникает много вопросов: почему законопроекты подготавливают и принимают теоретики или вообще далекие люди, а не практики, которые знают и понимают, что важно, а что нет? Почему волюнтаризм и формализм подменяет суть дела? Почему судят и контролируют, те кто заинтересован в палочной системе, а не развитии дела? Кому выгодно назначать мальчиков для битья, а не выстраивать систему обратной связи с регулируемым сообществом? Вы точно считаете себя умнее, опытнее специалистов которых регулируете? Или вы думаете правовое образование заменяет знания и умения всех остальных наук?

Запад заинтересован, чтоб их конкуренты передрались. Разделяй и властвуй. И в экономике создаются условия войны всех против всех. Чтоб дрались, а не делом занимались. Это не конкуренция и не наведение дисциплины. В чем смысл волюнтаристского, надуманного административного, уголовного, гражданского давления на собственников, активных и ключевых участников? Это если не разваливание, то торможение предпринимательской активности и развития.

Вы уверены, что у нас есть время для самоочищения и самоорганизации таким путем?

Видео выступления Мифтахутдинова

Арбитражный управляющий, член ЦК ОРПАУ

Игорь Гулаков