Налоговые санкции к компании могут быть взысканы с ее директора

Действующий российский правопорядок (статья 53.1 ГК РФ) позволяет взыскать с директора Общества убытки, причиненные Обществу по его вине.

Заявить такое требование могут как участники Общества, так и само Общество (в лице нового руководителя).

С директора можно взыскать в качестве убытков уплаченные Обществом санкции за неисполнение публично-правовых обязанностей, если это вызвано неправомерными действиями ее руководителя. К указанной обязанности относится, в том числе, обязанность платить законно установленные налоги и сборы. То есть, с директора Общества можно взыскать уплаченные Обществом налоговые штрафы и пени.

При этом довольно остро стоит вопрос, а можно ли взыскать с директора в качестве убытков не только санкции, но и саму недоимку. Судебная практика по данному вопросу не может похвастаться единообразием. Автор настоящей статьи полагает, что нет, поскольку недоимка в любом случае – это сумма налога, которая компания должна заплатить вне зависимости от наличия или отсутствия противоправности в действия руководителя. А убытки могут быть взысканы только при наличии противоправности. Такой подход продемонстрировал АС Западно-Сибирского округа от 25.05.2020 № Ф04-1359/2020 по делу № А70-9074/2019. Есть противоположный подход, когда суды относят к убыткам в том числе суммы недоимки. Так, по делу № А33-14324/2018 АС Восточно-Сибирского округа отметил, что возникновение недоимки может быть квалифицировано в качестве убытков, если недобросовестные и неразумные действия ответчиков привели к доначислению налога, который не подлежал бы уплате при обычной хозяйственной деятельности юридического лица в гражданском обороте, либо к утрате объективно существовавшего права на вычет.

Мы на примере свежего судебного акта (Постановление АС Дальневосточного округа от 27.04.2024 по делу № А59-3454/2022) проанализировали, каковы же условия для взыскания налоговых санкций в качестве убытков с директора компании:

1. Директор компании должен действовать недобросовестно или неразумно, в том числе действия руководителя должны не соответствовать обычным условиям гражданского оборота. То есть, проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.
2. В результате таких действиях Обществу причинен имущественный ущерб.
3. Негативные последствия, наступившие для Общества сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности/неразумности действий директора, так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.
4. Необходимо, чтобы действия директора выходили за пределы обычного (предпринимательского риска).
5. Необходимо, чтобы квалификация действий руководимого директором Общества в качестве налогового правонарушения была явной и очевидной. Представление директором доказательств об отсутствии единообразия в применении налогового законодательства является основанием для отказа во взыскании убытков.

Справочно:

Михаил Рябых

Управляющий партнер Юридической компании «Рябых и партнеры», эксперт pro bono при Уполномоченном по защите прав  предпринимателей в Воронежской и Тамбовской областях, эксперт бюро по защите прав предпринимателей Воронежской «ОПОРЫ РОССИИ».