Прокуратура оспорила 63 акта о патрулях и 34 постановления

От жалоб бизнеса к прокурорским протестам

В феврале заместитель Генерального прокурора Сергей Зайцев провел в регионе круглый стол с представителями власти, надзорных органов и предпринимательского сообщества. Обсуждали избыточные проверки, долги по государственным контрактам и задержки подключения объектов к сетям. После этого прокуратура организовала проверки обращений предпринимателей, поступивших на личном приеме [2].

Октябрьское сообщение ведомство представило как отчет об исполнении решений круглого стола. В части пожарного надзора управление сообщило о неправомерном привлечении предпринимателей к ответственности после профилактических мероприятий и патрулирования. Прокуроры опротестовали 34 постановления по КоАП РФ и 63 муниципальных акта о создании групп, которые, по оценке ведомства, проводили незаконные рейды по объектам малого и среднего бизнеса. Все протесты, согласно сообщению, удовлетворены [1].

Эти цифры описывают два разных объекта вмешательства. Муниципальный акт устанавливает правила создания и работы группы. Постановление по КоАП РФ касается ответственности в отдельном административном деле. При этом опубликованный отчет не раскрывает связь каждого из 34 дел с конкретным актом из числа 63 [1].

Правило и отдельное дело

Поэтому для оценки будущей практики важно решение муниципалитета по протесту. Оно покажет, отменили ли акт или изменили его положения. В последнем случае новая редакция позволит установить, какие задачи остались у группы и кто вправе входить в ее состав. Также по ней можно проверить границу между профилактикой пожаров и контрольным мероприятием в отношении бизнеса. Октябрьское сообщение приводит число удовлетворенных протестов без перечня муниципалитетов, реквизитов актов и текста решений по ним [1].

Для предпринимателя, уже получившего постановление, нужен другой документ: решение по его административному делу. Прокурорское сообщение не называет адресатов 34 постановлений, суммы взысканий и основания отмены в каждом случае [1]. Поэтому общий результат надзорной работы следует проверять отдельно от результата конкретного спора.

Такой разбор требует трех звеньев: первоначального акта, текста прокурорского протеста и решения органа, который протест рассмотрел. Затем старую редакцию следует сопоставить с действующей. Для административного дела понадобится также постановление и документ, которым разрешен протест. В результате появится документальная основа для вывода о полномочиях группы и судьбе взыскания.

Патруль после протеста

Весной Главное управление МЧС России по Свердловской области сообщало о ежедневной работе патрульно-контрольных групп во время особого противопожарного режима. По данным ведомства, в них участвовали сотрудники государственного пожарного надзора, полиции и муниципальных администраций. МЧС описывало их задачи как профилактику нарушений пожарной безопасности [3].

Октябрьский отчет прокуратуры касается групп, чьи рейды по объектам малого и среднего бизнеса ведомство признало незаконными [1]. Поэтому одного названия группы недостаточно для оценки ее действий. Значение имеют содержание муниципального акта, фактическая цель выхода на объект и документы, составленные по его итогам.

Позиция МЧС также дает необходимый контекст: патрулирование территорий входит в противопожарную профилактику [3]. Для вывода о допустимости посещения конкретного предприятия требуется разбирать обстоятельства этого посещения. Опубликованные ведомствами материалы не содержат таких обстоятельств для 63 актов и 34 дел [1], [3].

Как измерить результат для бизнеса

Удовлетворенные протесты подтверждают реакцию органов на выявленные прокуратурой нарушения. В свою очередь, результат для бизнеса зависит от того, изменились ли правила для патрульных групп в конкретных муниципалитетах и устранены ли последствия для предпринимателей, получивших постановления. Открытый отчет управления позволяет поставить эти задачи для проверки, но пока не дает документов для ответа по каждому случаю [1].

Редакционная проверка может начаться с перечня 63 актов и решений по ним. Затем стоит выбрать два муниципалитета, сравнить прежние и действующие редакции, а также отдельно установить судьбу двух постановлений из числа 34. Такой маршрут переводит отчетную цифру в проверяемый результат: конкретное правило, конкретное действие патруля и конкретное решение по делу.

Автор: Лидия Сверина

Источники

1. Управление Генпрокуратуры по УрФО. Итоги исполнения решений круглого стола по защите предпринимателей, 19 октября 2026 года.
2. Управление Генпрокуратуры по УрФО. Сообщение о круглом столе по защите прав предпринимателей, 10 февраля 2026 года.
3. ГУ МЧС России по Свердловской области. Патрульно-контрольные группы в особый противопожарный период, 2 мая 2026 года.