Битва за права дольщика: Интервью с юристом

Добрый день, уважаемые читатели. Сегодня в гостях издания юрист Элина Валикарамова. Она представляет интересы истца в сложном деле о защите прав потребителей в сфере долевого строительства. Оппонент ее в деле ООО СЗ ДИАР. В ходе интервью мы обсудим ключевые аспекты этого судебного процесса, проблемы взыскания средств и перспективы развития ситуации. Элина поделится своим опытом и оценкой ситуации, раскрывая сложности, с которыми сталкиваются потребители и юристы в подобных делах.

Руслан Гиндуллин: Элина, расскажите, пожалуйста, какие ключевые аргументы были представлены вашей стороной в судебном процессе, особенно в контексте того, что договор долевого участия заключался еще в 2016 году?

Элина Валикарамова: Руслан, это была долгая борьба. Понимаете, основной аргумент нашей стороны заключался в том, что застройщик нарушил сроки сдачи объекта, оговоренные в договоре. Истцу было обещано, что квартира будет передана в 2018 году, но на момент подачи иска, в 2020, объект даже не был введен в эксплуатацию. Это было крайне важно для нашей позиции, так как из-за этих задержек наши клиенты понесли значительные финансовые потери и моральный ущерб.

Руслан Гиндуллин: Интересно. Были ли какие-то особенности в этом деле, которые выделяют его на фоне подобных ситуаций?

Элина Валикарамова: На самом деле, каждое дело уникально, но в нашем случае… Я чувствую, что мы стоим на твердой почве. Ведь, кроме явного нарушения сроков, у нас есть еще есть ряд доказательств, свидетельствующих о недобросовестности застройщика. Например, они неоднократно меняли сроки без веских на то причин, не предоставляли достоверную информацию о ходе строительства. Это создавало нашему клиенту массу неудобств. Поэтому, хоть судебная система и непредсказуема, мы реалистично оценили перспективы этого дела и выиграли суд.

Руслан Гиндуллин: Перед переходом к судебному разбирательству, какие юридические шаги были предприняты в отношении ООО СЗ ДИАР, и насколько они оказались эффективными?

Элина Валикарамова: Мы, конечно, не сразу пошли в суд. Сначала мы попытались разрешить вопрос в досудебном порядке. Была направлена претензия к ООО СЗ ДИАР с предложением урегулировать ситуацию мирно. Мы предоставили им шанс исправить ситуацию, предложив варианты компенсации за задержку сдачи объекта.

Однако, к сожалению, наша претензия была проигнорирована. Застройщик не предпринял никаких шагов для ответа на наши требования. Иногда застройщики предлагают варианты компенсации, например, выполнение чистовой отделки, но в нашем случае ООО СЗ ДИАР даже не пошли на контакт. Это, безусловно, сыграло свою роль в решении обратиться в суд. Видите ли, когда нет диалога, нет и возможности для мирного разрешения конфликта.

Руслан Гиндуллин: Как это молчание строителей, по-вашему, повлияло на ход судебного разбирательства?

Элина Валикарамова: На мой взгляд, именно пассивность застройщика сыграла ключевую роль в дальнейшем ходе судебного процесса.

Суд, видимо, учитывая полное отсутствие активности со стороны ответчика, пришел к выводу, что решение вряд ли будет обжаловано. Это, как мне кажется, повлияло на решение суда не снижать размер неустойки. Такая пассивность со стороны застройщика могла быть интерпретирована как признание их недобросовестности или нежелание идти на диалог, что, безусловно, не играло в их пользу. В общем, их отсутствие реакции лишь укрепило нашу позицию в суде.

Руслан Гиндуллин: Исходя из опыта этого дела, какие основные уроки и выводы могут извлечь как потребители, так и застройщики?

Элина Валикарамова: Из этого дела можно извлечь несколько ключевых уроков. Прежде всего, для застройщиков важно понимать, что игнорирование судебного процесса может обернуться против них. Если застройщик не участвует в судебном разбирательстве, не представляет свою позицию и не защищает свои интересы, то суд, скорее всего, будет склоняться в сторону дольщика и принимать решение в его пользу.

Для потребителей, или дольщиков, важный урок здесь в том, что они должны активно отстаивать свои права. Если застройщик не выполняет свои обязательства и не идет на диалог, потребители должны обращаться в суд и грамотно строить свою правовую позицию. Это показывает, что закон может быть на их стороне, и они имеют все шансы получить справедливое решение.

Так что, основной вывод здесь — активность и прозрачность в действиях как со стороны застройщиков, так и со стороны потребителей, имеют решающее значение в процессе решения подобных споров.

Руслан Гиндуллин: Какие аспекты этого дела представляли особую сложность с точки зрения сбора и представления доказательств?

Элина Валикарамова: Наибольшая сложность в этом деле была не столько в том, чтобы суд удовлетворил иск, сколько в том, чтобы добиться взыскания максимально возможной суммы по нашим требованиям. Ведь часто бывает так, что суд удовлетворяет иск частично, существенно снижая размер компенсации.

Поэтому ключевой задачей было тщательно подготовить и представить доказательства, которые могли бы подтвердить обоснованность исковых требований в полном объеме. Мы должны были четко продемонстрировать размер убытков, понесенных нашими клиентами, и доказать, что запрашиваемая сумма компенсации является справедливой и соответствует реальному ущербу.

Это требовало собрания обширной доказательственной базы, включая финансовые документы, отчеты о задержках в строительстве, а также юридических обоснований размера неустойки. Каждый элемент доказательств должен был быть тщательно подготовлен и аргументирован, чтобы доказать суду, что требуемая сумма полностью соответствует уровню ущерба, причиненного нашим клиентам.

Руслан Гиндуллин: Были ли истцу фактически выплачены средства в соответствии с решением суда? Если нет, то какие причины задержки вы можете назвать?

Элина Валикарамова: На данный момент, к сожалению, средства по решению суда истцу не выплачены. Ситуация здесь достаточно сложная и, к сожалению, не редкая. Главная причина задержки заключается в том, что у судебных приставов образовался целый реестр судебных исполнительных листов в отношении этого застройщика. Эти документы, по сути, просто хранятся у приставов, некоторые из них – с момента, когда застройщик начал задерживать срок сдачи объектов в эксплуатацию.

Это означает, что есть множество истцов, ожидающих выполнения обязательств застройщиком по различным делам. В таких ситуациях процесс взыскания может значительно затягиваться, так как приставы сталкиваются с проблемой отсутствия или умышленного вывода активов у должника для удовлетворения всех требований. Это, безусловно, создает определенные трудности для истцов, так как они вынуждены ожидать решения своих вопросов в условиях, когда официально задекларированных средств у застройщика явно не хватает для покрытия всех его обязательств.

Руслан Гиндуллин: Находится ли на данный момент исполнительный лист в руках судебных приставов, и если да, то в каком именно отделении он находится?

Элина Валикарамова: Да, исполнительный лист действительно находится у судебных приставов. Он был передан в отдел Федеральной службы судебных приставов Кировского района города Уфы. Этот отдел сейчас занимается исполнением данного судебного решения.
Как я уже упоминала, существует проблема с большим количеством судебных исполнительных листов, направленных против этого застройщика, что создает определенные сложности в процессе исполнения. Но мы продолжаем следить за ходом исполнения и настаиваем на том, чтобы решение суда было выполнено в полном объеме и в разумные сроки.

Благодарю вас, Элина, за участие в нашем интервью и за предоставленную информацию по этому сложному делу. Ваш опыт и углубленное понимание ситуации дают ценное представление о том, как протекают судебные процессы в сфере долевого строительства и какие вызовы стоят перед потребителями и юристами. Нам было очень интересно узнать о ходе дела, вашей стратегии и возможных путях решения возникающих проблем. Желаем успеха в дальнейшем ведении этого и других дел. Спасибо, что нашли время присоединиться к нам сегодня. Уважаемые читатели, спасибо за внимание, и до новых встреч на страницах издания.

Справка:

ООО Специализированный Застройщик «Диар»

Директор общества Алешин Семен Сергеевич

Активных испольнительных производств сегодня 69 на общую сумму 39 млн рублей

33.5% общества принадлежит ООО «БашПродАрсенал» Андрея Разбежкина

Стоит отметить, что на акте приема-передачи помещения в споре по делу из интервью за № 2-2246/2022 Уфимского районного суда Башкирии стоит подпись Андрея Разбежкина