Дробление бизнеса в России: исследование схем и их последствий на примере группы компаний «Триоторг»

Дробление бизнеса еще на пике популярности налоговой оптимизации в России. Компании, разделяя свою деятельность на несколько юридических лиц, используют льготные налоговые режимы для снижения налоговой нагрузки. Одним из ярких примеров подозрений в использовании подобных схем является группа компаний «Триоторг». Наше расследование выявило признаки возможных злоупотреблений налоговыми льготами, что требует дальнейшего анализа для оценки законности и экономических последствий таких действий.

История компании

Группа компаний «Триоторг» была создана для оптовых поставок товаров народного потребления в Уфе. В состав группы входят несколько индивидуальных предпринимателей (ИП) — ИП Мухамадеев И.А., ИП Мухамадеева Э.А., ИП Аллагулова Л.Х., а также недавно созданное общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Триоторг». Редакция располагает сведениями, что основной бенефициар группы — Ильшат Мухамадеев, который контролирует деятельность всех предприятий.

Компания действует с одного адреса: Уфа, ул. Гурьевская, д. 3а, Кировский Рынок, склад №5 «Нарат». Примечательно, что ИП Аллагулова зарегистрирована в Удмуртской Республике, где действует пониженная ставка налогообложения — 1% на доходы по упрощенной системе налогообложения.

Средняя дневная выручка группы, по данным бывших сотрудников, составляет порядка 1 млн рублей., средняя наценка — 20%. Однако в открытых базах данных отсутствуют сведения о контрольно-кассовых аппаратах, что вызывает подозрения в возможных налоговых нарушениях. Дополнительный анализ и проверка налоговой отчетности компании позволят более точно оценить масштаб и законность её финансовой деятельности.

Схемы дробления

Группа компаний «Триоторг» под руководством Ильшата Мухамадеева может использовать схему дробления бизнеса для налоговой оптимизации. Основная стратегия состоит в разделении деятельности на несколько взаимозависимых организаций — ИП и ООО, что позволяет снизить налоговую нагрузку за счет применения упрощенной системы налогообложения и льготных ставок в различных регионах.

Пример группы Мухамадеева:

1. 1. ИП и ООО на одном адресе: Все предприятия группы действуют с одного адреса в Уфе, что упрощает управление и логистику.
   2. Использование региональных налоговых льгот: ИП Аллагулова зарегистрирована в Удмуртской Республике, где действует ставка 1% по УСН. Это позволяет снизить налоговые отчисления.
   3. Отсутствие кассовых аппаратов: В открытых базах данных нет информации о контрольно-кассовых аппаратах, что может указывать на уклонение от фиксации выручки и дальнейшее снижение налоговых обязательств.
   4. Разделение доходов: По нашим сведениям, средняя дневная выручка группы составляет 1 млн рублей, что распределяется между несколькими ИП и ООО, уменьшая налоговую базу каждого отдельного субъекта.

• Единая бухгалтерия: По сведениям бывших сотрудников, весь учет по всем компаниям ведется одним бухгалтером.

• Единая команда сотрудников: Все работы ведутся одними и теми сотрудниками. Группа использует более 20 человек. В открытых источниках отсутствует информация о наемных сотрудниках. Скорее всего и здесь бенефициар группы компаний решил оптимизировать налоговые отчисления

Эти признаки указывают на возможное дробление бизнеса, что требует тщательной проверки на предмет соблюдения налогового законодательства и возможных нарушений.

Юридическая сторона

Законодательные основы

В России дробление бизнеса рассматривается как злоупотребление налоговыми льготами и регулируется статьей 54.1 Налогового кодекса РФ. Эта статья направлена на предотвращение использования «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации, которые включают искусственное создание условий для применения льготных налоговых режимов, таких как УСН (упрощенная система налогообложения) и ЕНВД (единый налог на вмененный доход)​​​​.

Судебная практика

Судебные решения часто подтверждают правомерность доначислений налогов в случаях дробления бизнеса. Например, в деле ООО «Сатис-Мебель» Верховный суд отказал в удовлетворении требований компании, подтвердив выводы налогового органа о создании взаимозависимых организаций для перераспределения налоговых обязательств​​. Аналогичные решения принимались в отношении других компаний, таких как ООО «Агромарка» и ИП Блинков О.П., где было установлено формальное разделение бизнеса и искусственное распределение выручки​​​​.

Контрольно-аналитическая работа налоговых органов

ФНС России усилило контроль за налогоплательщиками, которые могут создавать видимость деятельности нескольких самостоятельных субъектов, прикрывающих деятельность одного налогоплательщика. Это позволяет выявить случаи необоснованного применения специальных налоговых режимов и привлечь виновных к ответственности​​​​.

Презумпция добросовестности

Несмотря на жесткие меры, сохраняется принцип презумпции добросовестности налогоплательщика. Налоговые органы обязаны доказывать умышленный характер действий, направленных на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, и уменьшение налоговой базы​​. Остается задаться вопросом: будут ли предприняты попытки инициировать доказательства злоупотреблений группой Мухамадеева подразделениями ФНС Республики Башкортостан?

В целом по стране, дробление бизнеса, приводящее к злоупотреблению налоговыми льготами, строго контролируется и наказывается налоговыми органами и судами, что подтверждается многочисленными судебными решениями.

Экономическое влияние

Дробление бизнеса оказывает значительное экономическое влияние как на государственные финансы, так и на конкуренцию на рынке. Компании, такие как «Триоторг», могут использовать дробление для налоговой оптимизации, что приводит к снижению налоговых поступлений в бюджет.

Снижение налоговых поступлений

В случае «Триоторг» использование нескольких ИП и одного ООО позволяет снизить налоговую нагрузку за счет применения упрощенной системы налогообложения и льготных ставок. Так, ИП Аллагулова Л.Х., зарегистрированная в Удмуртской Республике, платит всего 1% налога на доходы. Это ведет к уменьшению налоговых поступлений от группы компаний, несмотря на значительный оборот (средняя дневная выручка — 1 млн. рублей)​​​​.

Влияние на конкуренцию

Дробление бизнеса создает нечестные конкурентные условия на рынке. Компании, использующие такие схемы, могут снижать свои цены за счет уменьшения налоговой нагрузки, что затрудняет конкуренцию для добросовестных участников рынка. Это приводит к искажению рыночных условий и подрыву честных деловых практик.

Таким образом, дробление бизнеса не только снижает налоговые поступления, но и искажает конкурентные условия на рынке, что требует внимательного контроля и регулирования со стороны государства.

Комментарий эксперта, колумниста Своей Позиции Михаила Рябых

Вопросы дробления бизнеса и его налоговых последствий стали предметом активного внимания налоговых органов и судебных инстанций. Федеральная налоговая служба (ФНС) России усилила контрольно-аналитическую работу по выявлению злоупотреблений налоговыми льготами, установленными для малого бизнеса. В письме ФНС России №ЕД-4-2/25984 от 29.12.2018 подчеркивается необходимость строгого контроля за налогоплательщиками, создающими видимость деятельности нескольких самостоятельных субъектов, прикрывающих деятельность одного налогоплательщика​​.

Судебная практика

Суды в своих решениях часто подтверждают правомерность доначислений налогов в случаях дробления бизнеса. Например, в деле ООО «Агромарка», суды признали формальное разделение бизнеса между налогоплательщиком и взаимозависимым лицом, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды​​.

Комментарий

Михаил Рябых отмечает, что дробление бизнеса негативно влияет на налоговые поступления и создает нечестные конкурентные условия на рынке. Это подтверждается многочисленными судебными решениями, где налоговые органы успешно доказывают факт злоупотребления налоговыми льготами. Введение статьи 54.1 НК РФ направлено на предотвращение таких «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации, и налоговые органы обязаны строго соблюдать требования по сбору и оценке доказательств

Государственная позиция

Государство, в лице налоговых органов и судов, активно борется с дроблением бизнеса. В ряде дел, например, по ИП Блинкову О.П., суды поддержали налоговые органы, подтвердив факты занижения выручки и искусственного распределения доходов между взаимозависимыми лицами​​. Подобные решения демонстрируют приверженность государства к борьбе с незаконными схемами налоговой оптимизации и поддержанию честной конкуренции на рынке.

В письме ФНС России №ЕД-4-9/22123 от 31.10.2017 подчеркивается, что введенная статья 54.1 НК РФ направлена на предотвращение использования «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации. Законодатель определил конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты​​.

Экономическое влияние (продолжение)

Таким образом, активная работа налоговых органов и судебная практика свидетельствуют о серьезном отношении государства к вопросам дробления бизнеса и необходимости строгого соблюдения налогового законодательства. Налоговые органы и суды демонстрируют жесткий подход к выявлению и пресечению подобных схем, что способствует защите экономических интересов страны и поддержанию честной конкуренции на рынке.

Необходимы продолжение и усиление контрольно-аналитической работы, а также повышение осведомленности бизнеса о последствиях незаконного дробления. Это позволит минимизировать случаи злоупотребления налоговыми льготами и обеспечит справедливые условия для всех участников рынка.

Заключение

Дробление бизнеса все еще является серьезной проблемой в России, способной подорвать налоговую систему и создать нечестные конкурентные условия. Группа компаний «Триоторг», как показало расследование, может использовать схемы дробления для налоговой оптимизации, что вызывает необходимость тщательной проверки их деятельности.

Судебная практика и меры, предпринимаемые ФНС России, свидетельствуют о растущем внимании к данной проблеме и стремлении государства к обеспечению соблюдения налогового законодательства. Налоговые органы и суды демонстрируют жесткий подход к выявлению и пресечению подобных схем, что способствует защите экономических интересов страны и поддержанию честной конкуренции на рынке.

Руслан Гиндуллин