Капуста не сошлась с таможней

Доначисления по делу «Лайк Фрэш»

ИФНС России № 16 по Москве проверила ООО «Лайк Фрэш» за 2021-2022 годы. Суды исследовали поставки от одиннадцати контрагентов, включая ООО «Агринова». По тексту апелляционного постановления компании доначислили 12,7 млн рублей НДС и 23,8 млн рублей налога на прибыль, а также 7,3 млн рублей штрафа. Всего это около 43,8 млн рублей. При этом в решении первой инстанции приведен иной размер штрафа: 7,4 млн рублей. Причину расхождения судебные акты не объясняют. [1], [2]

Арбитражный суд Москвы 23 апреля 2026 года отказал «Лайк Фрэш» в отмене решения инспекции. Девятый арбитражный апелляционный суд 29 июля оставил решение в силе. На 22 октября дело находится на рассмотрении кассации, заседание назначено на 26 октября. Налоговый спор суды рассматривали с применением статьи 54.1 Налогового кодекса, которая устанавливает пределы уменьшения налоговой базы и суммы налога. [1], [2], [3], [4]

Договор и отчетность поставщика

В ответ на требование инспекции «Лайк Фрэш» представило договор поставки с «Агриновой» от 3 марта 2022 года. Решение суда отдельно указывает: счета-фактуры по этим отношениям на данном этапе проверки представлены не были. Далее в том же решении суд анализирует сведения из счетов-фактур по отдельным партиям. Эти части акта описывают разные наборы исследованных документов; сам акт не позволяет считать, что счета-фактуры отсутствовали во всем деле. [1]

Кроме документов, инспекция проверила сведения о самом поставщике. При осмотре 5 августа 2022 года она не нашла «Агринову» по юридическому адресу. По данным налогового органа, компания отправляла отчетность с того же IP-адреса, что еще три спорных поставщика. Вызванный для дачи пояснений директор не явился. Представленное позднее нотариальное заявление суд оценил критически: нотариус удостоверил личность заявителя, но не содержание его объяснений. [1]

Капуста в платежах и таможенных данных

Банковские выписки добавили вопрос к товарной цепочке. «Лайк Фрэш» перечисляло «Агринове» деньги с назначением «Оплата за капусту». Затем поставщик переводил поступившие средства на депозит по конверсионной заявке. Суд сопоставил платежи с таможенными сведениями: в первом полугодии 2022 года в них отражен импорт черешни, розовых томатов и картофеля, но не капусты. В ответ покупатель сослался на декларацию о ввозе капусты. Однако она, по тексту решения, не содержала сведений, подтверждающих заявленную партию. Другие перечисленные в решении декларации в материалы дела представлены не были. [1]

Три даты поставки томатов

В частности, суд сопоставил документы по партии красных томатов из Азербайджана. По приведенной в решении декларации «Агринова» ввезла их 14 мая 2022 года. Транспортная накладная и инвойс датированы 6 мая, а счет-фактура на реализацию «Лайк Фрэш» — 20 июня. От даты транспортных документов до счета-фактуры прошло 45 дней, то есть более шести недель. От выпуска товара таможней прошло 37 дней. [1]

Покупатель объяснял такой интервал хранением в регулируемой газовой среде. Однако суд не нашел доказательств наличия у «Агриновы» соответствующего оборудования и расходов на технологию. Вместе с документами о движении товара это привело суд к выводу о недоказанности заявленной поставки данной партии. [1]

Расхождение в датах черешни

По другому эпизоду счет-фактура при отправке черешни из Азербайджана датирован 13 июня 2022 года. Таможня выпустила товар 15 июня, а счет-фактура на реализацию «Лайк Фрэш» датирован 29 июня. Это 16 дней от отправки и 14 дней от выпуска. Суд привел стандартный срок хранения свежей черешни от пяти до десяти дней при заданных температуре и влажности. Доказательств специального хранения в материалах, по оценке суда, не было. [1]

При этом мотивировка решения первой инстанции называет срок от отправки до реализации «более 22 дней». Указанные в самом акте даты дают 16 дней. Апелляционное постановление оставило решение в силе, но отдельного расчета этого интервала не привело. Редакция не использует цифру «более 22 дней» как самостоятельно подтвержденную длительность оборота партии. Расхождение требует объяснения, если оно будет иметь значение для нового спора или оценки конкретной поставки. [1], [2]

Пределы вывода

В итоге суды оценивали совокупность сведений: договоры, счета-фактуры, таможенные данные, платежи, документы о перевозке и условиях хранения. ФНС разъясняет, что при применении статьи 54.1 НК РФ существенны реальность операции, ее исполнитель и обстоятельства исполнения. Формальные признаки контрагента оцениваются вместе с другими доказательствами. [1], [5]

При этом сторонами дела были «Лайк Фрэш» и ИФНС России № 16 по Москве. Доначисления и штраф адресованы «Лайк Фрэш». Судебный акт описывает роль «Агриновы» в проверенных операциях 2022 года; он не устанавливает качество ее нынешних поставок другим покупателям. Для такой оценки нужны документы по соответствующим сделкам и позиция самой компании.

Для оптового и розничного продавца это дело дает проверку товарной цепочки. Полезно сверить наименование продукции в договоре, счете-фактуре и назначении платежа, а также движение партии от отправки и таможенного выпуска до приемки, хранения и продажи. Роспотребнадзор указывает, что документы при приемке пищевой продукции должны обеспечивать ее прослеживаемость, а температуру и влажность при хранении следует контролировать ежедневно. [6]

Для налогового инспектора судебные даты задают начало проверки, а не готовый срок хранения. Связь между документальным интервалом и фактическим движением товара показывают сведения о приемке партии и условиях хранения. Поэтому расчет «более 22 дней» требует сверки с датами в решении. Остальные доказательства по делу суд оценивал отдельно.

Автор: Федор Платонов

Источники

1. Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2026 года по делу № А40-199210/2025, PDF в КАД
2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2026 года, PDF в КАД
3. Карточка дела № А40-199210/2025 в КАД
4. Статья 54.1 Налогового кодекса РФ
5. Письмо ФНС России от 10 марта 2021 года № БВ-4-7/3060@
6. Разъяснение Роспотребнадзора о прослеживаемости пищевой продукции и контроле условий хранения