Мусорное дело. Пауза справедливости
В уголовном деле Руслана Варивончика прошли прения сторон. В ходе процесса стороны активно обсуждали и аргументировали свои позиции. В результате было выявлено, что более десяти человек пострадали в результате преступления, которое является предметом дела. Следствие продолжалось пять лет, и за это время было проведено обширное расследование, собрано множество доказательств и свидетельств. По завершении прения сторон прокурор выступил с запросом о назначении наказания в виде пяти лет лишения свободы для подсудимого Руслана Варивончика, считая это справедливым наказанием за причиненный ущерб и страдания пострадавшим.
В период с января 2013 года по май 2015 года Руслан Варивончик получил от граждан более 19 млн рублей. Однако он не признает полной ответственности перед потерпевшими Юсуповой и Абдюшева, признавая свою вину лишь частично.
Прокурор настаивает на признании Руслана Варивончика виновным и просит назначить ему наказание в виде 5 лет заключения в колонии общего режима.
Потерпевший Черненко высказывает свою позицию относительно возможности учета смягчающих обстоятельств в случае, если Варивончик возместит ущерб. В противном случае, он предлагает применить к нему пожизненное заключение.
Потерпевшие Абдюшев и Юсупова высказывают свою поддержку государственному обвинителю и призывают к применению более строгого наказания. Юсупова просит удовлетворить ходатайство об определении требований гражданского иска в гражданском процессе.
В свою очередь, обвиняемый Руслан Варивончик признает свою вину лишь частично по отношению к некоторым гражданам. Он также просит суд снять арест с имущества, объясняя, что оно не является его собственностью, и что автомобиль приобретался в кредит, а другой автомобиль был продан.
Адвокат, представляющий интересы Варивончика, подчеркивает частичное признание вины своего клиента и просит учесть этот факт. Он также просит суд снять арест с имущества, которое, по его утверждению, не принадлежит обвиняемому.
Потерпевшая Юсупова настаивает на более строгом наказании для Варивончика и высказывается против снятия ареста с его имущества.
Суд ушел на вынесение приговора.
Комментарий Юсуповой по ее ходатайству об определении требований гражданского иска в гражданском процессе.
Я решила подать ходатайство об определении требований гражданского иска в гражданском процессе по следующим причинам:
1. Восстановление ущерба: Я понесла ущерб, такой как материальные потери, ущерб имуществу и психологические травмы, гражданский иск позволит восстановить ущерб и получить справедливую компенсацию.
2. Ответственность правонарушителя: Часто уголовные процессы сосредотачиваются на наказании виновных и защите общественного порядка. Однако через гражданский иск можно привлечь правонарушителя к ответственности за нанесенный ущерб и обязать его компенсировать потерпевшему.
3. Особые обстоятельства: Обстоятельства дела сложные, даже уникальные, гражданский иск может дать возможность рассмотреть все аспекты и выяснить обстоятельства, которые могут быть упущены в рамках уголовного процесса.
4. Привлечение третьих лиц: Удовлетворение в гражданском процессе, указанного приговором суда (удовлетворение требований в гражданском процессе) предполагает удовлетворение не только с осужденного, но и со всех аффилированных к нему лиц, ранее приобретшие любое материальное имущество, любого характера и собственности, на которое такие лица, не смогут представить декларацию о доходе, в том числе смогут обосновать каким образом такое имущесто попало либо переходило через регистрацию, во весь период преступления, в плоть до вхождение приговора в законную силу.
Арсений Немировский
.jpg)