Дорога в плену. Часть 2: ничейная

Муниципальный объект оказался в частной аренде. Почему доступ к нему защищает прокуратура, а не город.

Асфальт, который оказался на чужой земле

Каждый день по этой дороге в Орджоникидзевском районе Уфы едут рабочие завода «Технодизель» —  промышленного предприятия, где всё держится на точности: чертежей, размеров, времени. Дорога — короткий отрезок, всего 453 метра, но без неё ни одно утро на заводе не начинается. Это привычный маршрут, по которому идут люди, тянутся грузовики, проезжают поставщики. На первый взгляд — обычная внутренняя дорога в промышленной зоне, таких сотни по всей стране.

Бумаги не лгут: дорога — городская и общая

Но если заглянуть в документы, всё оказывается сложнее. По данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), это не «внутренний проезд», а полноценная автомобильная дорога, объект транспортной инфраструктуры, находящийся в собственности городского округа Уфа. То есть — муниципальная собственность, построенная и зарегистрированная за счёт бюджета. В законах такая дорога называется дорогой общего пользования, и по ней может свободно проезжать любой.

Земля в аренде, дорога — нет

Проблема в том, что эта муниципальная дорога проходит через участок, который в феврале 2024 года был передан в аренду частной компании — АО «УЗЭХИМ». Участок большой, почти восемь гектаров, предназначен под строительство нового нефтехимического производства. На карте всё выглядит аккуратно, но юридически получается парадокс: земля — арендована, а дорога на ней — городская. Так на 453 метрах асфальта пересеклись три логики — промышленная, имущественная и юридическая. Завод «Технодизель» хочет, чтобы его сотрудники могли спокойно добираться на работу. Арендатор участка считает территорию частью своей промышленной зоны. Город на бумаге остаётся владельцем дороги, но фактически потерял над ней контроль.

Если убрать эмоции и споры, остаётся то, что труднее всего опровергнуть — документы. И именно они показывают: дорога, вокруг которой разгорелся спор, имеет чёткий юридический статус и вполне определённого владельца. Согласно свежей выписке из ЕГРН от 8 октября 2025 года, объект с кадастровым номером 02:55:030406:388 зарегистрирован как автомобильная дорога, протяжённостью 453 метра. Правообладатель — город Уфа. Ограничений, обременений, аренды — нет. Всё это значит одно: с точки зрения федерального реестра, это не частная территория и не «технологический проезд», а полноценная муниципальная дорога.

Позиция города: «в аренду дорогу не отдавали»

Эта позиция подтверждается и официальным ответом администрации города. В письме от 4 октября 2025 года чиновники прямо написали:

«Автомобильная дорога предназначена для общего пользования, что является препятствием для её предоставления отдельным физическим и юридическим лицам».

Фраза звучит сухо, но смысл у неё однозначный: город признаёт, что дорога — публичная. По ней может проезжать любой — служебный транспорт, почтовая машина или скорая помощь. Федеральный закон «Об автомобильных дорогах» прямо запрещает передавать дороги общего пользования в аренду или частное владение. Даже если участок земли под дорогой используется частной компанией, сама дорога остаётся вне гражданского оборота — она принадлежит всем.

Но именно здесь возникает парадокс. Дорога — публичная, а земля под ней — в аренде у частной компании. Это не ошибка кадастра, а результат несогласованности ведомств: два разных реестра описывают одну и ту же территорию на разный лад. Когда документы противоречат друг другу, дорога внезапно превращается не просто в полосу асфальта, а в поле столкновения интересов и статусов.

Если верить выписке ЕГРН , дорога принадлежит городу. Но если открыть другой документ —  выясняется, что земля под этой дорогой уже передана в аренду частной компании. Участок с кадастровым номером 02:55:030406:137, через который проходит дорога, находится в неразграниченной государственной собственности. В феврале 2024 года Министерство земельных и имущественных отношений Башкортостана сдало этот участок в аренду компании АО «УЗЭХИМ» до конца 2029 года под проект строительства нефтехимического производства.

В одном и том же месте таким образом оказались два собственника и две правовые логики:

• объект недвижимости — дорога — принадлежит муниципалитету и должна оставаться открытой;
• земля под ней — в аренде частной компании, которая вправе распоряжаться участком в пределах своих границ.

На карте это выглядит безобидно — дорога проходит по территории участка. Но с точки зрения права — это как дом, стоящий на чужом фундаменте. Один владелец отвечает за стены, другой — за землю под ними. В мирное время такие парадоксы скрываются под бюрократическими формулировками, но стоит появиться конфликту — и они становятся видимыми. Так возникла юридическая ловушка, созданная не злоумышленниками, а системой.

Администрация города в ответе на журналистский запрос обозначила чёткую позицию: дорога остаётся объектом общего пользования, и именно это делает невозможной её передачу в аренду. В письме чиновники сослались на Федеральный закон № 257-ФЗ: использование участков в границах полос отвода дорог допускается лишь через установление сервитута, а не передачу в частное владение. Город прямо указал, что наличие дороги общего пользования «является препятствием для её предоставления отдельным лицам».
Проще говоря: земля в аренде — да, дорога — нет.

Эта позиция выглядит осторожной, но принципиальной. Администрация не отрицает факт аренды земли, но подчёркивает: арендатор не может распоряжаться самой дорогой и ограничивать движение по ней. Для города это попытка сохранить контроль и не нарушить закон; для арендатора — источник юридической неопределённости; для «Технодизеля» — тонкая, но всё же защита.

Судебная сцена: когда спор о дороге стал спором о власти

Когда чиновничьи формулировки перестают работать, наступает время судов. История дороги уже перешла в юридическую плоскость. Завод «Технодизель» подал иски против Министерства земельных и имущественных отношений и добивается признания договора аренды недействительным. Арбитражный суд Башкортостана отказал, апелляция оставила решение в силе. Теперь остаётся кассация- инстанция, которая может что-то изменить. Параллельно предприятие подало другой иск — уже о признании права собственности на саму дорогу. Следующее заседание назначено на конец октября.

Для юристов это спор о правах. Для работников — о возможности проезда. Но за сухими юридическими формулировками скрывается простой факт: муниципальная дорога оказалась внутри арендованных границ, и никто не хочет брать ответственность за её судьбу. Город говорит, что объект общий. Министерство считает аренду законной. А прокуратура теперь вынуждена следить, чтобы доступ не был ограничен.

«Внутриквартальная»: слово, которое меняет статус дороги

Когда журналисты направили запрос в Минпром РБ, в ведомстве ответили оперативно. В письме от 2 октября 2025 года Минпром сообщил, что дорога — «внутриквартальная», используемая «в совместном порядке предприятиями УЗЭХИМ, ГК Рост и Технодизель». При этом министерство сослалось на данные Управления земельных и имущественных отношений Уфы (УЗиО).
На первый взгляд, всё выглядело логично: если дорога используется несколькими предприятиями, значит, она «внутренняя». Но именно эта ссылка и породила недоразумение.

Формулировка «внутриквартальная» звучит безобидно, но в правовом смысле она означает исключение дороги из категории общего пользования. Тогда город перестаёт отвечать за содержание и доступ. Однако в выписке ЕГРН и письме администрации прямо указано: объект — муниципальная собственность, предназначенная для общего пользования. Никакой «внутриквартальности» закон не признаёт. Получается, что Минпром просто пересказал ведомственную позицию, не проверив её по кадастровым данным.

Для чиновников это удобно: ответственность размывается.
Для арендатора — аргумент считать дорогу частью своего участка.
Для «Технодизеля» — тревожный сигнал: сегодня проезд открыт, завтра может стать «внутренним».
Так одно слово, вставленное в официальный ответ, способно изменить смысл: дорога, построенная на бюджетные деньги, становится «не совсем городской».

Прокуратура открыла дорогу — буквально

Сейчас проезд по этой дороге открыт, но только потому, что вмешалась Прокуратура Башкортостана. В ответе на запрос издания прокуратура сообщила, что прокуроры провели проверку, подтвердили, что дорога — объект муниципальной собственности, и направили всем арендаторам предостережение. В документе прямо говорится: перекрытие дороги общего пользования будет нарушением прав граждан и предприятий.

Фактически именно прокуратура сегодня выполняет ту функцию, которую городские власти пока не взяли на себя — гарантирует свободный доступ.

Пока идут судебные процессы и уточняются границы, именно надзорный орган удерживает ситуацию от конфликта. Но такое вмешательство не может быть постоянным. Прокуратура — не дорожная инспекция. Чтобы узаконить статус проезда, достаточно одного решения: установить публичный сервитут, который закрепит право проезда за неопределённым кругом лиц и исключит любые споры.

Дорога как зеркало городской ответственности

История дороги на улице Энергетиков закончилась там, где начиналась — на тех же 453 метрах асфальта.
С формальной точки зрения всё решено: у дороги есть собственник, есть подтверждение её публичного статуса, и благодаря прокурорскому надзору доступ к ней обеспечен. Но на практике это лишь временное равновесие. Город признал своё право, но не стал им распоряжаться. Министерства комментируют, не сверяясь с кадастром. А прокуратура вынуждена играть роль арбитра.

Этот случай стал тихим экзаменом для городской власти: кто в Уфе отвечает за общее — собственник на бумаге или тот, кто способен действовать? Пока ответ неутешительный. Город юридически владеет дорогой, но защищает её не сам, а по требованию прокуратуры.

И, возможно, в этом — главное открытие всей истории.
В России публичное пространство всё чаще существует не благодаря системе, а вопреки ей.
Дорога, построенная для всех, остаётся действительно «общей» только тогда, когда за неё приходится бороться.

Михаил Фуков

Ранее по теме: Дорога в плену