Схема на миллиарды: Генпрокуратура разоблачила кредитные комбинации с участием АО «Плутон» и нескольких банков.

15 октября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы рассмотрел апелляционную жалобу по делу № А40-241835/23. В центре внимания оказался Бажанов Феликс Викторович, который, по мнению суда, организовал схему с использованием притворных сделок, поставив под угрозу обороноспособность страны. Феликс Викторович с 2020 года находится в международном розыске по обвинению в финансовых махинациях.

Благодаря Генеральной прокуратуре Российской Федерации удалось отстоять интересы государства, защитив стратегическое предприятие АО «Плутон».

Контекст дела

Генеральная прокуратура установила, что АО «Плутон», имеющее лицензию на разработку и производство военной техники и входящее в перечень стратегических предприятий, на протяжении 15 лет использовалось для проведения притворных сделок. Фактически, предприятие выступало подставным заемщиком многомиллиардных кредитов, которые направлялись на счета подконтрольных Бажанову компаний.

Среди организаций, получавших выгоду от этих сделок, суд выделил:

• ООО «Премиумстрой»
• ООО «Макс-Трейд»
• ООО «ТС-Контракт»
• ОАО Объединение «Мастер»
• ООО ТД «ГлавСтройСнаб»
• ООО ВО «Автотехноимпорт»
• ООО «Кунцево-2»

Бажанов обеспечивал заключение договоров кредитной линии, используя заведомо недобросовестные условия. Например, предприятия, такие как ООО «Кунцево-2» и ООО ВО «Автотехноимпорт», получали кредиты, по которым поручителем выступало АО «Плутон».

Притворные сделки и иностранный капитал

Особое внимание Генеральная прокуратура обратила на использование иностранного капитала. Установлено, что с 2008 по 2023 год АО «Плутон» находилось под контролем группы лиц, в которую входили компании с иностранным участием, такие как «Мастер Групп АГ, Инк.» и «Мальборо Эстейтс Лимитед». В нарушение Федерального закона № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций» установление контроля иностранного инвестора над стратегическим предприятием не было согласовано в установленном порядке.

Фактически, это создавало угрозу национальной безопасности, так как управление предприятием, имеющим стратегическое значение, осуществлялось в интересах третьих лиц, включая иностранные компании.

Ход судебного заседания

Генеральная прокуратура представила в суд материалы, подтверждающие, что Бажанов не только организовал притворные сделки, но и злоупотреблял правом, действуя в ущерб интересам государства. Среди ключевых доказательств:

• Экспертное заключение ООО «ЦСЭП «ЭкоПом», подтвердившее, что общая сумма задолженности АО «Плутон» превысила 6 млрд рублей.
• Материалы финансовой отчетности, показывающие, что кредиты выдавались при заведомо высокой нагрузке на предприятие.
• Данные о переводах кредитных средств на счета подконтрольных Бажанову компаний.

Общая сумма задолженности АО «Плутон» превысила 6 млрд рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Бажанова, а также банков, заключавших сделки, имели признаки умышленного нарушения законодательства, включая статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд поддержал это решение, оставив апелляцию ПАО «Траст» без удовлетворения.

Решение суда

Суд признал недействительными все сделки, оспариваемые Генеральной прокуратурой, включая договоры кредитной линии и поручительства. Признано, что АО «Плутон» необоснованно несло обязательства по кредитам, полученным другими юридическими лицами, контролируемыми Бажановым.

Суд подчеркнул, что указанные сделки не только нарушали российское законодательство, но и представляли угрозу национальной безопасности. Фактическое использование иностранного капитала без согласования с государством усиливало риски утраты контроля над стратегическими активами.

Значение дела

Это дело стало примером того, как Генеральная прокуратура эффективно защищает интересы государства. Однако оно также выявило системные проблемы в регулировании сделок с участием стратегических предприятий.

Вопросы, которые остаются открытыми:

• Каким образом компании с иностранным капиталом смогли установить контроль над стратегическим предприятием?
• Почему банки, заключавшие сделки с АО «Плутон», игнорировали очевидные риски?

Редакция продолжит расследование, чтобы пролить свет на все аспекты этой громкой истории и выявить полный круг участников.

Арсений Немировский