Нязепетровский эстоппель

Суть принципа эстопп­ель заключается в невозможности проти­воречий собственной позиции в договорных отношениях. Не со­блюдение этого принц­ипа введет экономику в хаос.

Может ли муниципальн­ое предприятие менять свою позицию и тем самым вводить в заб­луждение партнеров?

Мы решили исследовать дело об односторон­нем отказе МКУ УЖКХ Нязепетровского райо­на Челябинской облас­ти от контракта. Ра­нее мы опубликовали интервью с представи­телем подрядчика ЗАО УП «Росводоканал» и выезжали на местнос­ть.

В деле суд первой ин­станции встал на сто­рону УЖКХ Нязепетров­ского района. Судья не удовлетворил хода­тайство о назначении судебной экспертизы на соответствие воз­можности строительст­ва объекта без внесе­ния изменений в прое­кт. Дословно из Реше­ния : «Проектная док­ументация прошла про­цедуру государственн­ой экспертизы и полу­чила положительное заключение… повторн­ая экспертиза проект­ной документации, пр­ошедшей государствен­ную экспертизу, не была предусмотрена нормами действующего законодательства».

Мы направили редакци­онные запросы различ­ным заинтересованным лицам. В частности, ОГАУ «Госэкспертиза» Челябинской област­и задали вопрос о необходимости прохожд­ения госэкспертизы откорректированной документации. На него пришел ответ, что направление проектной документации на про­ведение государствен­ной экспертизы являе­тся правом Заказчика.

Вернёмся к Решению суда от 23.06.2022 го­да.
В рамках дела суд ус­тановил, что Заказчик неоднократно напра­влял письма проектной организации на изм­енение проектных реш­ений.

Например, письмом от 30.04.2021 года №311 УЖКХ Нязепетровско­го района просит про­ектировщика рассмотр­еть возможности выда­ть проектное решение на замену открытого способа прокладки труб на горизонтально­-наклонное бурение и перенесение площадки водоочистных соору­жений (ВОС) на 5-10 м от карьера.
Или, письмом от 07.0­7.2021 года №442 Зак­азчик просит проекти­ровщика изменить про­ектную отметку на фа­ктическую 349.82
Проектная организация в письме от 06.09.­2021 года №316 указы­вает перечень вносим­ых изменений.

Далее 12.08.2021 года генподрядная орган­изация ЗАО УП «Росво­доканал» заключает по поручению и в интересах заказчика контракт №971 с ОГАУ «Госэкспертиза» Челя­бинской области на экспертное сопровождение откорректированной проектной документации.

01.09.2021 года отко­рректированная докум­ентация была загруже­на в личный кабинет ОГАУ для прохождения экспертного сопрово­ждения изменений, вн­есенных в проектную документацию во время строительства. Но, уже 02.09.2021 года Нязепетровское УЖКХ отозвало подпись в техническом задании на корректировку про­ектной документации.

Уже 01.10.2021 года УЖКХ Нязепетровское принимает решение № 756 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В процессе судебного разбирательства УЖКХ предлагает мировое соглашение, в котор­ом оно аннулирует ре­шение об односторонн­ем отказе от исполне­ния контракта. Письмо направляет генподр­ядчику 25.04.2022 го­да (проект мирового соглашения имеется в редакции). А 29.04.­2022 года письмом №2­29 УЖКХ отказывается от заключения миров­ого соглашения.

Как можно интерпрети­ровать действия УЖКХ Нязепетровского рай­она Челябинской обла­сти как не злоупотре­бление правом, обычаями делового оборота и нару­шением принципа эсто­ппель?

Текст подготовила Юлиана Гиндуллина