Роли второго плана: не Бажановым единым уходили миллиарды

Феликс Бажанов — имя, ставшее нарицательным в делах о финансовых махинациях с государственным участием. В октябре 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы признал его организатором многоуровневой схемы фиктивного кредитования, в центре которой оказалось стратегическое предприятие — АО «Плутон», производитель оборудования для военной техники. Прокуратура добилась признания сделок недействительными и освобождения «Плутона» от долговых обязательств на сумму более 6 миллиардов рублей​. (Дело А40-241835/23). Об этом в публикации Схема на миллиарды

Однако сам Бажанов с 2020-го года скрывается за рубежом. Расследование оказалось сосредоточенным на одной фигуре, в то время как сама схема требовала разветвленной сети исполнителей: директоров, номинальных владельцев, конкурсных управляющих, регистраторов и юристов. Именно эти люди подписывали документы, инициировали сделки, управляли компаниями и обеспечивали последующую ликвидацию активов через процедуры банкротства.

Компания ВО «Автотехноимпорт» — один из примеров этой схемы. Судом доказана ее прямая причастность к транзиту кредитных средств. Однако мало заинтересованных вопросом: кто конкретно вел дела данной компании, кто контролировал ее активы, кто управлял дочерними структурами и сопровождал банкротства?

Статья — не возвращение к громкому делу Бажанова. Это попытка обозначить второй круг ответственности. Я покажу, как за ширмой одного беглого банкира скрывалась сеть фирм, контролируемых одними и теми же людьми. И самое главное — постараюсь ответить на вопрос: почему никто из них до сих пор не привлекался к ответственности?

Как работала схема

На первый взгляд — классическая конструкция: стратегическое предприятие берет на себя обязательства по кредитам, полученным третьими лицами. Но в деле АО «Плутон» речь шла не о хозяйственной необходимости, а о многоступенчатой схеме фиктивного финансирования, где само предприятие было использовано как инструмент — ширма, прикрывающая трансфер средств в интересах контролирующих лиц.

По данным Генеральной прокуратуры, АО «Плутон», входящее в перечень стратегических предприятий и обладающее лицензией на производство военной техники, на протяжении пятнадцати лет привлекало кредиты, выступая поручителем по займам, оформленным на зависимые юридические лица. Суды признали, что эти сделки имели притворный характер: средства не оседали на «Плутоне», а перераспределялись по счетам фирм, напрямую или через цепочку участников связанных с Феликсом Бажановым​.

К числу таких компаний отнесены:

• ООО ВО «Автотехноимпорт»,
• ООО «Кунцево-2»,
• ООО «Топкар»,
• ООО «Простор»,
• ОАО «Объединение Мастер» и другие.

Все они имели общие признаки:

• регистрация на одних и тех же адресах (в том числе с самим АО «Плутон»);
• аффилированные директора и учредители;
• в основном, короткий жизненный цикл с завершением в виде банкротства с нулевой уплатой налогов и исчезновением активов;
• одни конкурсные управляющие, часто представляющие одну СРО или связанные структуры​​​​.

Важно, что судебные решения прямо указывали: кредиты выдавались на заведомо неработающие или фиктивные предприятия, с полным осознанием банками и заемщиками того, что возврат невозможен. Основной бенефициар — Бажанов — обеспечивал согласование схем, а формальное исполнение ложилось на фигурантов «второго ряда».

ВО «Автотехноимпорт» — ключевой пример. Через него прокачивались сотни миллионов рублей под поручительство АО «Плутон» по кредитным линиям от «Номос-банка». Эти сделки были признаны ничтожными, но деньги ушли, а юрлица — ликвидированы​.

 ВО «Автотехноимпорт»

Компания ООО ВО «Автотехноимпорт» —  участник схемы и важное звено в механизме перераспределения фиктивных кредитов. Причем речь идет сразу о двух юридических лицах с одинаковым названием, зарегистрированных по почти идентичным адресам: одно с ИНН 7709224282, другое — 7709446253​​.

Юридическая конструкция

• Основным владельцем ООО ВО «Автотехноимпорт» (ИНН 7709224282) являлась кипрская Dociena Holdings Limited (~99,7%) и багамская Aero Rent Limited (~0,3%)​.

  

• Вторая компания (ИНН 7709446253) имела в числе учредителей сначала российских физлиц, затем — полную консолидацию в лице Максима Филиппова, позже с залогом доли в пользу банка «Траст»​.

  

• Обе компании вели деятельность в 2010-х годах, получали кредиты, но к 2021-му году были признаны банкротами. Балансы показывали миллиардные обороты — и нулевую уплату налогов на финальном этапе существования.

Директора и управляющие

• Андрей Галанов — фигурирует директором в обоих юрлицах в критический период оформления кредитных соглашений с поручительством АО «Плутон»​.
• Борис Куретов и Кирилл Петрунькин — сменяемые лица, использовавшиеся в разные годы для распределения управленческой ответственности.
• Конкурсными управляющими выступали Анастасия Мещерякова и Александр Шадрин — представители разных СРО, но в обоих случаях процедуры велись с минимальной эффективностью​​.
  

  Связи с «Плутоном»

  • Обе компании зарегистрированы по адресу г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, где находилось также АО «Плутон».
  • Суд прямо указал на подконтрольность «Автотехноимпорта» Бажанову и включил компанию в перечень связанных структур по делу № А40-241835/23​​.

  ВО «Автотехноимпорт» — классическая фирма-транзит: иностранные учредители, фиктивный оборот, оффшорные связи, нулевая налоговая нагрузка, заранее спланированное банкротство. А ключевые фигуранты — директора и управляющие — до сих пор не понесли ответственности.

  Сеть дочерних компаний

  ВО «Автотехноимпорт» было ядром целой сети дочерних структур, которые повторяли тот же сценарий: фиктивная деятельность, резкое банкротство и вывод активов через номинальных фигурантов. Эти компании использовались как промежуточные звенья в кредитном и имущественном трансфере.

  ООО «Альфа-Комтранс»

  • Учреждено ВО «Автотехноимпортом», директор — Андрей Галанов.
  • Управляющий при банкротстве — Эдуард Землянников, представитель СРО «ЦФОП АПК».
    

    

  ООО «Простор»

  • Генеральный директор — Александр Суков. Арбитражный управляющий — Дмитрий Целиков.
  • Фигурирует в деле сельхозземель в Солнечногорском районе, где на месте участка земель сельхозназначения выросла автостоянка. Администрация района потребовала рекультивации территории​​ до тридцатого апреля 2025 г. (ссылка на публикацию статьи и скрин ответа администрации). Ранее был опубликован материал Земля с темным прошлым

    

    

  ООО «Топкар»

  • Также управлялся Суковым, конкурсное производство вел все тот же Эдуард Землянников.
  • Учредитель — ВО «Автотехноимпорт», конечные бенефициары — те же, что у других компаний сети​.
  • Прекращение деятельности в 2021-му году, с полным отсутствием выручки и активов.
    

    

  ООО «Склад Центральный»

  • Директор и единственный участник — Владимир Щербаков.
  • Управляющий снова — Землянников.
  • Юридический адрес — в Солнечногорске, совпадает с адресом фиктивной парковки ООО «Простор», ныне принадлежит компании «Северное Сияние». Компания имела убытки, нулевую выручку, но фигурировала в банковских и налоговых сводках как активный субъект​.
    

    

  Общие черты

  • Компании учреждены головным юрлицом — ВО «Автотехноимпорт».
  • Частично пересекаются по руководителям, ликвидаторам, адресам регистрации.
  • Все — банкроты. Все сопровождались управляющими из ограниченного круга.

  Что это даёт?

  • Вырисовывается модель «технопарка» по отмыванию средств и выводу активов, оформленных на фиктивные юрлица с минимальной капитализацией.
  • Через них проводились как кредитные линии, так и транзакции по аренде, купле-продаже имущества, фиктивным займам.
  • Сеть действовала с согласованностью, недоступной без централизованного управления.

  Арбитражные управляющие — формальный контроль или часть схемы?

  Когда компании, вовлеченные в схему фиктивного кредитования, начали массово банкротиться, ключевую роль в «завершении истории» стали играть арбитражные управляющие. Именно от них зависело, будут ли выявлены признаки преднамеренного банкротства, найдены активы, поданы иски к виновным лицам. В случае с сетью «Автотехноимпорта» управляющие, на мой взгляд, напротив, обеспечили тихую, безрезультатную ликвидацию, несмотря на явные признаки сговора и умысла.

  Повторяющиеся управляющие — сигнал о координации

  • Анастасия Мещерякова — управляющая в деле ООО ВО «Автотехноимпорт» (ИНН 7709224282). 
  • Александр Шадрин — управляющий в ООО ВО «Автотехноимпорт» (ИНН 7709446253). 
  • Эдуард Землянников — управлял сразу в трёх компаниях: Альфа-Комтранс, Топкар, Склад Центральный. Все они связаны с «Автотехноимпортом» и Бажановым. 
  • Дмитрий Целиков — управляющий в ООО «Простор». 

  Версия: управляющие — часть архитектуры

  • Повторяемость фамилий, слабый контроль, отсутствие реальных взысканий и работа исключительно «по регламенту» создавали впечатление того, что арбитражные управляющие были не внешним контроллером, а встроенным элементом схемы.
  • Считаю, что через их действие — или, скорее, бездействие — формально легализовывались банкротства, что закрывало юридическую часть схемы и позволяло избежать субсидиарной ответственности руководства.

  Кто такие Суков, Щербаков, Галанов?

  Если Бажанов — архитектор схемы, то Суков, Щербаков и Галанов — её технические исполнители. Фигуранты, которые упоминались как руководители, участники или ликвидаторы ключевых компаний в структуре «Автотехноимпорта». Они “засветились” в реестрах — именно эти люди подписывали документы, проводили сделки, контролировали дочерние активы.

  Александр Суков

  • Фигурировал в качестве генерального директора минимум трех компаний: ООО «Простор», ООО «Топкар», ООО ВО «Автотехноимпорт» (ИНН 7709446253)​​​.
  • Он был замечен за деятельностью в области недвижимости и логистики. В каждой из этих компаний схема повторялась: банкротство, отсутствие выручки, ликвидация.
  • В деле ООО «Простор» управляющий получил указание от кредиторов проверить признаки фиктивного банкротства, но материалы так и не стали основой для разбирательства по субсидиарной ответственности​.

  Владимир Щербаков

  • Единственный учредитель и ликвидатор ООО «Склад Центральный» — компании, оформленной в Солнечногорске​.
  • Он также фигурировал в других корпоративных структурах с аналогичными признаками недостоверности.
  • Несмотря на банкротство и нулевую хозяйственную деятельность, компания вела счета и числилась участником корпоративных сделок. Управляющий — снова Землянников.

  Андрей Галанов

  • Я считаю, ключевая фигура: директор обоих юрлиц ВО «Автотехноимпорт», а также дочерней компании «Альфа-Комтранс»​​​.
  • Его имя — возможно одно из самых важных в документах, связанных с кредитными линиями от Номос-банка по поручительству АО «Плутон»​.
  • Учитывая позицию Генеральной прокуратуры о подконтрольности этих юрлиц Феликсу Бажанову, роль Галанова можно рассматривать как управленца-исполнителя, курирующего вывод средств и координацию подконтрольных компаний.

  Что их объединяет

  • Все трое связаны с компаниями, учрежденными или контролируемыми ВО «Автотехноимпорт».
  • Они не просто номиналы — каждый из них управлял более чем одной структурой, подписывал ключевые документы, подавал отчеты, контактировал с управляющими.
  • Их действия (или бездействие) обеспечили исполнение схемы и блокировку возможности возврата средств.

   Иностранный след

  Одна из ключевых особенностей схемы Бажанова — широкое использование офшорных компаний как учредителей и конечных владельцев. Эти структуры были не только способом сокрытия бенефициаров, но и юридическим щитом от возможных претензий со стороны кредиторов и государства.

  Учредители ВО «Автотехноимпорт»

  • Основным владельцем ООО ВО «Автотехноимпорт» (ИНН 7709224282) являлась кипрская Dociena Holdings Limited, которой принадлежало около 99,74% уставного капитала, и багамская Aero Rent Limited (~0,26%)​​.
  • Компании зарегистрированы в юрисдикциях, не предоставляющих открытые данные о конечных бенефициарах. Это позволило организаторам схемы скрыть действительных владельцев.
  • Такие офшоры участвовали не только в структуре «Автотехноимпорта», но и в других звеньях цепи​​​.

  Фиктивное стратегическое управление

  • Генеральная прокуратура установила, что с 2008-го по 2023-й год АО «Плутон» находилось под косвенным контролем иностранных структур: Мастер Групп АГ, Инк. и Мальборо Эстейтс Лимитед​.
  • Это противоречило требованиям закона № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение».
  • Государственное стратегическое предприятие, связанное с военной продукцией, оказалось под контролем офшоров без надлежащего согласования — ситуация, угрожающая национальной безопасности.

  Механизм двойного контроля

  • Офшоры не только владели компаниями — они создавали юридическую прослойку, не позволяющую напрямую привлекать бенефициаров к ответственности.
  • Это также усложняло проверку банковскими и налоговыми органами. Юрлица оформлялись на структуру, находящуюся вне российской юрисдикции, с нулевой раскрываемостью владельцев.

  Результат

  • Деньги, полученные по кредитным линиям, уходили через счета офшорных компаний.
  • Финансовые и юридические рычаги для их возврата отсутствовали, поскольку формально обязательства несли компании-«прокладки», зарегистрированные в России, но управляемые из-за рубежа.

  Государственные механизмы контроля — как они не сработали

  Сложность и масштаб схемы, построенной вокруг АО «Плутон» и сети компаний, связанных с ВО «Автотехноимпорт», не могли бы существовать так долго без системного бездействия или халатности со стороны государственных структур. Финансовая аномалия длилась годами, но органы надзора либо не реагировали вовсе, либо действовали формально и несвоевременно.

  Банки: кредитование с закрытыми глазами

  • В схеме участвовали крупные банки, включая Номос-банк, ФК «Открытие»и др. — все они выдавали многомиллионные кредиты под поручительство АО «Плутон» на заведомо недееспособные юрлица​​.
  • Эти юрлица, в основном, не имели ни производственной базы, ни особых активов, ни оборота — что подтверждается бухгалтерскими отчетами и налоговой статистикой.
  • Кредитные линии оформлялись на компании с отрицательной динамикой, находящиеся на грани банкротства, а иногда уже с признаками фиктивности. Была ли это некомпетентность или умышленное соучастие?

  Налоговая служба: замечала, но не действовала

  • ФНС фиксировала нарушения: массовые приостановки операций, задолженности по налогам, нулевую отчетность при заявленном многомиллионном обороте​​.
  • Однако арестов счетов и блокировок в период активной фазы вывода средств не последовало. Реакция была запоздалой — в момент, когда юрлица уже подали на банкротство.

  СРО арбитражных управляющих: внутренняя круговая порука

  • Управляющий, фигурирующий в нескольких делах, представлял одно и то же СРО.
  • Считаю, не прослеживается ни одного случая отстранения арбитражного управляющего в названных делах, несмотря на признаки системного бездействия и невыполнения обязанностей по поиску активов и инициированию исков.

  Итог

  • Госконтроль оказался неэффективным на всех уровнях: банки не проверяли заемщиков, налоговая не реагировала на очевидные схемы, суды ограничивались процедурными решениями, СРО, возможно, покрывали своих членов.
  • Такая комбинация создала благоприятную среду для преступного бизнеса, где десятки компаний выводили активы под носом у государства, оставляя долги и убытки обществу.

  Не один

  Имя Феликса Бажанова давно стало символом масштабной финансовой аферы. Однако реальная угроза — не столько в нем самом, сколько в системе, позволившей десятилетиями существовать преступной схеме, опутавшей стратегическое предприятие, десятки фирм-прокладок, банки и государственные механизмы контроля.

  Бажанов сбежал, но остались те, кто делал возможным его схемы:

  • директора, подписывавшие кредитные и залоговые соглашения;
  • учредители и номиналы, маскировавшие реальных владельцев;
  • арбитражные управляющие, не желавшие (или не способные) видеть признаки фиктивных банкротств;
  • суды, выносившие формальные решения;
  • налоговые органы, не задавшие ни одного неудобного вопроса вовремя.

  ВО «Автотехноимпорт» и его дочерние структуры — наглядный кейс. Компании, в которых обороты измерялись миллиардами, исчезли, оставив после себя пустые расчетные счета, горы задолженности и фразы «прекратило деятельность в связи с завершением конкурсного производства».

  Это не было бы возможно без молчаливого согласия или прямого участия исполнителей второго эшелона.

  Сегодня, когда Генеральная прокуратура доказала фиктивный характер сделок и прямую аффилированность компаний с Бажановым, вопрос ответственности «второго круга» стал ключевым. Упущение этой части расследования означает, что схема может повториться — с другими лицами, другими компаниями, но тем же результатом.

  Наша редакция продолжает работать над выявлением дополнительных связей, изучает документы о привлечении к субсидиарной ответственности и будет добиваться открытого публичного разбирательства, включающего всех причастных.

Арсений Немировский